СЕЙЧАС обсуждают
Не указано 
02:09 14.11.2017
ОТЗЫВЫ
Сергей Мащинов
Здравствуйте! Книгу получил. Огромнейшее спасибо всему коллективу!!! Сильно порадовали! Теперь я Ваш...)))
Андрей Белоус
Здравствуйте! Авторский экземпляр получил, за что хотелось бы выразить искреннюю признательность. Пользуясь случаем хочу еще раз поблагодарить весь коллектив Издательства,   принявших участие в издании книги. Отдельная благодарность дизайнеру рекламной заставки на главной странице   сайта, сумевшему невероятно полно отразить замысел книги.

Социальная сеть НП
Перейти в соцсеть Написано Пером
5208 участников


ЧИТАТЕЛИ рекомендуют

ТОП комментаторов:
Другое
Комментариев: 315
Писатель
Комментариев: 213
Не указано
Комментариев: 167
Дизайнер
Комментариев: 153
Другое
Комментариев: 150

Современная демократия и альтернатива Троцкого:от кризиса к гармонии
Объем : 589 страниц(ы)
Дата публикации: 01.01.2016
Купить и скачать за 149 руб.
ПРОГОЛОСОВАЛО:
МЕНЕЕ 10
ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:
Оплатить можно online прямо на сайте или наличными в салонах связи итерминалах:

Читать отрывок...

Читать комментарии...

Читать рецензии...

Наверх...

Жанр(ы): Проза: non-fiction (нехудожественная лит-ра), Книга Написано Пером
Аннотация:

В этой книге выдвигается тезис о единстве мира, общности основных законов мироздания. Из этого вытекает циклическая концепция истории, которая позволяет определить одинаковые фазы развития у разных народов в разные периоды и выстроить прогноз развития основных народов человечества на ближайшие 50-100 лет. Построенная циклическая концепция истории и универсальные законы позволили прогнозировать переход развитых стран Америки и Европы от уравнительной демократии к ограниченно-пропорциональной. Впервые определены общие для всех народов и веков коренные причины самого страшного преступления человечества – геноцида. Показаны положительные и отрицательные следствия действия универсальных законов на примере яркого политического деятеля 20-го века, Льва Троцкого, двигателя русской революции 1917г., последствия которой обусловили последующий переход к социализму развитых стран Америки и Европы.

Отрывок:

Игорь Дмитриевич Осипов, профессор, доктор философских наук:
«... книга носит проблемный и дискуссионный характер, что само по себе значимо для дальнейшего развития науки. Работа эстетична по своему оформлению: в ней приводится много интересных фактов, редких фотографий, атакже схем, поясняющих текст… Книга также обладает тем достоинством, что она написана ярко и доходчиво, поэтому полезна для широкого круга читателей, а не только для узкого круга специалистов.».
Геннадий Григорьевич Богомазов, профессор, доктор экономических наук, заслуженный работник высшей школы РФ:
«…она(книга) будет достаточно интересна и специалистам по мировой истории, и по истории России, и по истории США. Она будет интересна и с точки зрения понимания современного состояния общества и возможных перспектив развития человечества… Крайне интересен раздел, где раскрываются противоречия и слабости ряда весьма распространённых экономических концепций и теорий…»
Святослав Станиславович Бразевич, доктор социологических наук, профессор:
«Знание законов социокультурных трансформаций позволяет предвидеть кризисные ситуации, понять их причины… Следует отметить и такие достоинства книги, как хороший литературный язык, которым она написана, а также простоту и логичную ясность изложения сложных вопросов, исследуемых автором в работе.»

Кчитателю


Дорогой читатель! Вероятно, ты знаешь, что существует такая русская игрушка матрешка— деревянная кукла, которую можно открыть ивнутри обнаружить вложенные внее еще другие куколки меньшего размера, обычно три. Эта книга подобна матрешке. Ее первый слой— краткое изложение трех главных тем, которые сначала кажутся несвязанными друг сдругом: универсальные законы, кризис демократии, альтернатива Троцкого. Навтором итретьем уровнях каждая тема получает все более объемное изложение, содержит более расширенную аргументацию, аналитический ифактический материал. Таким образом, каждая изтрех частей состоит изтрех глав, соответствующих трем главным темам книги. Витоге получается девять основных блоков текста. Уже после прочтения второй части становится понятной связь всех трех тем между собой. Иразделение трех тем поглавам при переходе откаждой части кследующей становится все более условным именее различимым. Всоответствии снормальным правилом средние главы (вторые) всех трех частей имеют наибольший объем посравнению скрайними (первыми итретьими).
Но, конечно же, научно-популярная литература должна приносить интеллектуальное удовольствие. Поэтому, если чтение книги тебе, читатель, быстро наскучит, нетрать нанее время исвои умственные усилия. Однако если ты все же доберешься дотретьей части, то сможешь познакомиться собоснованным прогнозом социальных потрясений, которые произойдут всередине XXI века встранах Америки иЕвропы. Если первая часть представляет собой скорее популярный жанр журналистики, то третья— наполовину научная.
Вэтой книге нет мистики, хотя раскрываются многие тайные пружины нашей жизни. Она непредставляет собой божественную концепцию, хотя вней важное место занимают вопросы религий ирелигиозного мировоззрения. Вней невстретишь пророчеств оракула, нос помощью выдвинутых вней идей можно давать вероятностные прогнозы будущего. Книга непрославляет наступающее информационное общество, нопредлагает ясные иконкретные правила ориентирования вэтом океане информации.
Впервых главах всех трех частей внимание читателя акцентируется намикроуровне отдельного человека, его семьи, коллектива. Вовторых главах рассматриваются восновном проблемы общества вцелом, уровень страны, нации ивсего человечества. Третьи главы частей сводят вместе эти уровни ипоказывают единство ивзаимообусловленность общественных процессов, содной стороны, иволи отдельного человека, сдругой, напримере конкретной личности. Впервой части поставлены вопросы о прошлом инастоящем, вовторой части даны ответы наних. Наоснове этих ответов более глубокий анализ третьей части обосновывает прогнозы набудущее. Что нас ждет вближайшие десятилетия? Ответ наэтот вопрос подробно изложен втретьей части ив Заключении.
Содержание книги посвящено некакой-то отдельной стране или конкретному народу. Здесь вскрыты общечеловеческие законы, характерные для любых наций вне зависимости отвременных рамок их существования иразвития. Ноосновная фактология этой книги основана наистории народов, входящих впонятие «европейская цивилизация». Назову лишь наиболее крупные понаселению страны этой парадигмы: США, Россия, Великобритания, Германия, Франция. Яперечислил их впорядке убывания частоты упоминания втексте событий изистории этих стран.
Специального образования отчитателя книга нетребует, ноистинное удовольствие она может доставить лишь интеллектуалу.

I часть

1.1. Универсальные законы


Полезнее знать несколько мудрых правил,
которые всегда могли бы служить тебе,
чем выучиться многим вещам, для тебя бесполезным.
Люциус Сенека, римский стоик, философ


Внастоящее время, посостоянию на2015г., открыто 118химических элементов, изкоторых состоит вся Вселенная исам человек втом числе. Все эти химические элементы, всвою очередь, представляют собой всего лишь комбинацию издвух групп элементарных частиц: трех пар кварков итрех пар лептонов.
Двойственность нашего мира начинается сглубинной структуры материи ипронизывает все виды нашей жизни: материальную идуховную. Сам геном человека состоит извзаимообусловленных пар хромосом. Современное информационное общество было бы невозможно без компьютеров ипрограмм, без кибернетики, которые, всвою очередь, базируются напростом двоичном коде: 1-0.
Жизнь исмерть, добро изло, свет итьма, инь иян, электрон ипозитрон— взаимодействие этих сущностей проходит поодним итем же правилам. Почему любовь проявляет себя так же, как иВселенная? «Большой взрыв» иискра любви, стремительное расширение Вселенной иразвитие любовных отношений— это проявление одинаковых закономерностей. Между шестью кварками ишестью лептонами существует только два основных типа взаимодействий: электро-сильно-слабое игравитационное.
Если ты, читатель, измеришь формат каждой книги, находящейся сейчас втвоей комнате, то обнаружишь, что основная масса книг близка поформату кнекоему среднему значению, очень мало икрупноформатных книг, ималоформатных. Этот закон проявляется почти вовсем: отразмера шрифта книги, стола, закоторым ты, возможно, читаешь, кресла, накотором сидишь, твоих пальцев, которыми ты держишь эту книгу, идо изменений цен набирже, погоды иколичества звонков отблизкого тебе человека.
Этому закону (иногда его называют «гауссовой кривой») следует движение человеческой толпы имолекул воздуха вкомнате, распределение цен наодин итот же товар уразных продавцов иколичества людей сразличными психологическими чертами личности пополярным парам (добрый— злой, ленивый— трудолюбивый, смелый— трус­ливый ит.п.).
Человек представляет собой одно изсостояний белковых тел, которое иесть жизнь. Она стала возможной лишь всистеме такой звезды (Солнце), которая относится кгруппе средних звезд нашей Вселенной.
Наш глаз трансформирует всю зрительную картину внервные импульсы для передачи их вмозг. Для этого глаз имеет только три типа рецепторов, два изкоторых воспринимают исключительно средний спектр видимой нами световой картины.
Наш слух наиболее точно локализует источник звука именно средних частот извсего диапазона слышимых звуковых волн.
Если ты попробуешь согнуть закрытую книгу пополам, то сначала будет просто сделать изнее легкую дугу, затем, скаждым дополнительным сантиметром изгиба, необходимо прилагать значительно большее усилие снарастающим увеличением. Закон всемирного тяготения, основной психофизический закон, затраты энергии напреодоление фазового перехода (кипение, плавление, замораживание ит.п.) имного-много других закономерностей вразных областях жизни— формы проявления Степенного Закона. Вкакой-то момент нарастающее усилие приведет ктому, что книга сломается— произойдет фазовый переход. Разные мыслители это явление называли по-разному: революция, переход количества вкачество, качественный скачок ит.п.
Ты читаешь сейчас этот текст, итвой глаз реагирует наизменение освещения точно потакому же закону, покоторому закипает вода вчайнике или разгоняется автомобиль при нажатии педали газа. Степенному Закону подчиняются землетрясения ипробки, интернет иголосование навыборах, гравитация исексуальное влечение. Идаже... сама смерть: распределение Гомпертца описывает смертность человека ибольшинства многоплодных животных взависимости отвозраста. Мы все живем благодаря присутствию кислорода ввоздухе, который поступает одним способом: его вырабатывают растения нашей планеты. ПоСтепенному Закону интенсивность фотосинтеза зависит отсолнца. Кто пытался похудеть или нарастить мышцы исилу, тот прочувствовал действие Степенного Закона насебе: первая неделя диеты (или физических упражнений) дает ошеломительный результат, вторая— меньший, а после третьей результат минимальный.
Звук иизображение— два основных канала восприятия человеком информации о внешнем мире. Король музыкальных инструментов— фортепиано— содержит семь полных октав. Врадуге наш глаз различает семь основных цветов. Можно ли считать это простым совпадением?
Понимание механизмов действия универсальных законов позволяет понять этапы социальных процессов, происходящих втом или ином государстве, обрести компас вбезбрежном современном океане событий иинформации о них. Вследующей главе будут обозначены основные ориентиры современной социальной трансформации развитых стран.
Основной вывод извышесказанного, необходимый для понимания последующего содержания этой книги, заключается вконцепции холизма. Эта идея древняя как мир. Она основана надвух постулатах: вовсем разнообразии мира можно выделить общие черты; они более важны, чем отличия. Это идея существования некоего универсального ключа, который подходит комногим замкам-проблемам как отдельного человека, так иобщества вцелом.

1.2. Кризис демократии

Учет гораздо большего числа переменных величин плюс кэтому огромный скачок вобъеме обработки данных, что стало возможным спомощью компьютера, изменяют ситуацию для принимающих решения политиков: если раньше им нехватало информации, то теперь они перегружены ею. Перегрузка приводит ктому, что интерпретация становится важнее простого накопления. Данных (разнообразного типа) визобилии. Способность их понять— большая редкость.
Элвин Тоффлер1
Самоубийственная террористическая атака «9/11» — 11 сентября 2001 г., теракты в Бостоне (2013), Париже (2015), арабские революции 2010—2011 гг. и «Исламское государство», движение Occupy Wall Street ипогромы вЛондоне иПариже последнего десятилетия; недавние, конца 2014г., массовые беспорядки спогромами имародерством вФергюсоне, перекинувшиеся на170городов США, финансовый кризис 2008—2013гг. испасение инационализация корпораций, рост дифференциации между богатыми ибедными (людьми водной стране истранами вмире) иначало формирования общего информационного поля всего человечества, проблемы экологической безопасности, дефицит энергетических ресурсов ирост потребности вних растущего населения развивающихся стран, стихийные миграционные процессы, теракты января2015г. воФранции, объединение Европы ирост национализма вней, клонирование млекопитающих ибессилие перед раком, перед вирусом Эбола. Этот калейдоскоп экстремальных мировых событий, трагедий, проблем представляет собой вызов всем демократическим странам.
Неравенство людей вуровне образования, а также вжелании его повышать ив когнитивных способностях очевидны для всех. Равное право участвовать врешении множества сложнейших проблем (реализуемое вовсеобщем избирательном праве) непредставляется справедливым. Неговоря уже о том, что скаждым десятилетием становится очевиднее снижение эффективности решений таким древним способом. Сегодня уже все больше людей склоняется кмнению о несправедливости старой системы уравнительного избирательного права. Равное право решать, например, начто потратить впервую очередь деньги всех налогоплательщиков, сегодня имеют иученый, инженер, врач, ибезработный хулиган снеполным начальным образованием. Возможный упрек автору врасизме, сексизме или другом виде дискриминации здесь будет безосновательным.
Как можно спрашивать слепого, накаком расстоянии отнего находится конкретный дом? Апорой приходится определять, какой он формы икакого цвета. Одни люди видят лучше, другие хуже, третьи почти невидят, четвертые видят очень далеко изорко. Представьте себе, что власти проводят выборы испрашивают всех обэтом доме, о расстоянии донего, форме ицвете. Ивсе отслепого досамого зоркого заполняют один бюллетень иимеют право одного голоса. Власти подсчитывают эти голоса, и, естественно, получается картина, далекая отреальности. Так работает наша нынешняя демократия. Это даже унижает слепых. Ноони вынуждены принимать участие втаком шоу, приходить иголосовать, делая вид, что они что-то понимают вэтих вопросах.
Почему же, спросишь ты, мой читатель, это досих пор работало? «Двести лет работает. Асейчас перестало?». Это несовсем так. Во-первых, уравнительность избирательного права существует вАмерике иЕвропе гораздо меньше, чем 200лет. В«старой доброй Англии» ликвидировали дискриминацию женщин визбирательном праве только в1928году! История многих народов изобилует примерами пропорциональной демократии: отдемократии дохристианских ираннехристианских русских городов идо городов северной Италии, Голландии иГермании, которые положили начало развитию капитализма вЕвропе. Великая эпоха Возрождения вискусстве вомногом обязана этой системе.
Во-вторых, проблемы, которые приходилось решать 200 лет назад,— это одни проблемы, а сейчас они стали сложнее иинформационно насыщеннее. Тогда надо было, образно говоря, просто определить: одноэтажный дом впереди или 100-этажный. «Поставьте галочку вбюллетене напротив одноэтажного или напротив 100-этажного». Вот ивсе. Поэтому такая система давала правильное на90 % решение. Стех пор произошли всем известные значительные изменения нашего мира: рост вгеометрической прогрессии объема информации, глобализации, интенсивности коммуникаций, значительное усложнение проблем иметодов их решений. Ипросто слабое зрение сегодня уже непозволяет дать правильный ответ. Вопросы уже нетакие простые:
«Имеем ли мы право переписывать генетический код, создавать новые формы жизни, генетически менять самих себя ибудущие поколения? Этично ли человеку слиться стехнологиями, для того чтобы предотвратить технологическую гегемонию над человечеством? Где баланс свободного доступа кинформации, если информация может привести кзначительным катастрофам? Эксперты предполагают, что мир движется к“сингулярности”— времени, когда технологические изменения станут настолько быстрыми изначительными, что мы сегодня даже неможем представить, какая жизнь будет после 2025г. количество исложность решений растет выше наших способностей канализу ипринятию решений. Открытые системы, демократизация, интерактивные СМИ вовлекают все большее число людей впринятие решений, что увеличивает сложность, так как модифицировать промежуточное решение выгоднее, чем принять сразу окончательное. Дальнейшее усложнение процесса принятия решений может привести кхаосу».2
Вся история человечества говорит нам, что научный прогресс неостановим. Даже самыми жестокими способами втечение многих веков инквизиция немогла задержать вЕвропе развитие науки. Неужели кто-то всерьез поверит, что законодательно можно будет запретить проведение генетических операций наэмбрионе своего собственного ребенка для существенного улучшения его памяти, силы интеллекта исообразительности? Это будет такая же безопасная операция, как сейчас— удаление родинки. Любой родитель, имеющий достаточно денег, заплатит заоперацию врачу-генетику. Кчему это приведет? Люди, имеющие деньги, потратят их нато, чтобы уних родились умные дети, которые добьются большего, чем обычные дети. Они станут относительно богаче исмогут обеспечить уже для своих детей более дорогие, сложные иэффективные генетические операции для еще большего повышения уровня интеллекта икогнитивных способностей.
Через несколько поколений выделится группа богатых игениальных, которые, наверняка, смогут найти способы ограничить доступ большинства народа кэтим операциям иобеспечить себе исвоему потомству олигархическое правление глупым народом надолгие века. Это нефантастика. Расшифровка генома человека идет полным ходом, уже появилась целая наука— генная инженерия. Иэта проблема во много раз важнее клонирования человека, о котором кричат навсех углах? Может, это происходит потому, что уже начался процесс элитаризации интеллекта? Иумнейшие люди уже сейчас нам подбрасывают менее важные вопросы наобсуждение? Чтобы мы забыли о более важных?
Аинформатизация нашей жизни? Ведь так удобны кредитные карточки, интернет вмобильном телефоне, e-mail исоциальные сети! Но, пользуясь всеми этим «вкусностями», мы оставляем информационный след откаждого шага нашей жизни. Тем самым растет база, совершенствуется инструмент, который однажды может быть направлен натотальный контроль заличностью. Оруэлл даже немог представить, как легко ипросто уже сейчас осуществить глобальный контроль над народом.
Периодически всплывает, например, такая информация о Google или Facebook, Microcoft или Gmail. Следовательно, отслеживание каждого человека сiPhone или сWindows наРС, его переписки всоцсетях или e-mail вполне возможно уже сейчас! Натаком, безусловно, поучительном выводе обычно заканчиваются все рассуждения наэту тему. Ясчитаю, что самое интересное заключается вдальнейшем исследовании подобных явлений: как мы узнаем обэтом? Как люди сейчас получают такую информацию? Ведь мы могли вообще неполучить ее. Разберем ситуацию вкратце напримере скандала сGoogle.
Кто забил тревогу? Кто провел исследование идокопался доистины? Умнейшие специалисты одного излучших университетов мира (Стэнфорд) врезультате непростых исследований. Это во-первых. Во-вторых, образованные специалисты могли не«достучаться» донарода. Google могла просто купить эти результаты ипохоронить их, заплатив меньше 22-х млн. долларов, которые она заплатила ввиде штрафа. Google могла, кпримеру, обвинить ученых в... каком-либо сексуальном домогательстве, произошедшем когда-то, лет 20 или 40 назад, арестовать их иубить двух зайцев сразу: подорвать доверие ких исследованиям через подрыв репутации идать сигнал другим потенциальным умникам набудущее.
Ты скажешь, мой читатель, что это фантазии сумасшедшего? Но, ксожалению, это уже нефантазии, это наша жизнь сегодня: парень поимени Дж. Ассанж раскрыл ­секреты некорпорации Google, а корпорации «США». Он сделал то же самое, что иученые Стэнфорда: закрытую информацию превратил воткрытую. Икорпорация поимени «США» сделала сним то, что кажется сейчас бредовой фантазией вслучае сGoogle! Исамое тревожное для нашей демократии заключается втом, что новости о личной жизни звезд интересуют большинство народа больше, чем редкие сообщения обэтих иподобных им событиях. Иэто встране, история которой пронизана защитой права наинформацию исвободу доступна кней! Встране, где эта свобода досих пор защищена лучше всего вмире.
Наука впервые замногие века дала мощные средства вруки потенциального диктатора. Ичем более развита страна, тем более мощные средства она имеет. Эту опасность признает даже убежденный апологет американского образа жизни, один изидеологов антикоммунизма, советник нескольких президентов США Збигнев Бжезинский:
«Даже гражданские права некоторые уже рассматривают как помеху эффективной национальной безопасности»3.
Ав будущем эти средства будут только расти. Икто поручится, что мы идальше сможем эффективно контролировать ситуацию? Спомощью все того же тупого уравнительного способа голосования изпрошедших веков?!
Что может быть более авторитетным суждением осовременной демократии, чем размышления Альберта Гора, бывшего конгресмена, сенатора ивице-президента США? Его книга «Атака наразум» пересыпана такими фразами, как «кризис демократии» и«демократия вопасности». Азаключение своей книги он назвал еще радикальнее: «Возрождение демократии». Это можно трактовать как констатацию смерти американской демократии впоследние годы. Термин «возрождение» применяется только поотношению кчему-то, что уже погибло.
Теперь привет отОлдоса Хаксли: постоянное расширение употребления американцами таких таблеток, как прозак, риталин идругих подобных «таблеток счастья». Да, конечно, они выписываются только врачами ипродаются только порецептам— прозак для подьема уровня... самооценки, ариталин для повышения... внимания! Здесь неможет быть четких критериев, которыми должен руководствоваться врач. Ему легче выписать рецепт, чем отказать больному. Чувство самооценки зависит отуровня серотонина вкрови, этого естественного наркотика. Риталин также является одним извидов наркотических веществ. Яне склонен, конечно, так сильно драматизировать этот вопрос, как Ф. Фукуяма:
«Практически весь прогресс человека явился побочным следствием того факта, что людей никогда неустраивает полученное ими признание идобиться его люди могут только борьбой итрудом. Иными словами, статус должен быть заработан, что королем или принцем, что вашим кузеном Мелом, который стремится подняться покарьерной лестнице доуровня десятника вцеху... Новот выходит насцену американская лекарственная промышленность, иона спомощью таких лекарств, как золофт ипрозак, предлагает самооценку флаконами— просто путем подъема серотонина вмозгу»4.
Есть масса других версий прогресса человечества, и«жажда признания— только одна изних. Нос чем можно согласиться безусловно, так это согромной важностью для экономики существования таких людей, которые стремятся делать карьеру (наемные работники) ипобеждать вконкуренции (предприниматели). Невсе изних руководствуются жаждой признания, связанной суровнем серотонина, нораспространение подобных наркотических способов счастья грозит серьезными последствиями для нашего ­образа жизни, основанного настремлениях работника ибизнесмена.
Апотребительско-сырьевая проблема человечества? Развитые страны обеспечивают высокий уровень жизни своим народам засчет поглощения ресурсов Земли втаком масштабе, который невозможен для обеспечения таким уровнем жизни всего человечества. Бедные страны стремятся приблизиться куровню жизни богатых. Новсем известно, что это невозможно: все разведанные полезные ископаемые нашей планеты, даже будучи добытыми, непокроют и10 % необходимого для этого объема ресурсов. Яназываю это основной социальной проблемой современного человечества. Втретьей части книги будет дана разгадка этой глобальной головоломки.
Примерно перед вызовом такого же масштаба стоял Кейнс в1920-хгг. Классовая борьба пролетариата разрушила механизм восстановления рыночной экономики. Зарплата потеряла способность кснижению. Капитализм немог функционировать дальше. Вто же время отказываться отрынка ипереходить навсеобъемлющий план, как предлагали коммунисты, Америке иЕвропе незахотелось. Задача казалась неразрешимой.
События первой четверти ХХвека «похоронили» Адама Смита ипородили Кейнса. Окончательно этот факт подтвердила Великая депрессия 1929г. Народы убедились внесправедливости «чистого капитализма»: Laissez Faire. Эти события убедили многих внеобходимости кардинального реформирования классического капитализма. Два народа, наиболее склонные кидеализму, максимализму имессианству, избрали радикальный путь: отбросили политическую систему буржуазной демократии инационализировали основные корпорации вэкономике. Первая мировая война убедила вэтом русских, а Великая депрессия— немцев. Царское правительство России Кейнс назвал «самым жестоким, самым коррумпированным исамым неэффективным ­правительством извсех, именующих себя цивилизованными. Оно предпочло “подпитываться” человеческими телами скорее, чем мозгами»5.
Два народа, стонавших весь XIX век отизживших себя монархических режимов ичистого капитализма, выплеснули сводой ребенка— буржуазную демократию сее системой разделения властей. Иэто неих вина, так как сней они были почти незнакомы. Ив это время правящие вних элиты допустили крайнюю степень дифференциации доходов: обнищание широких слоев нафоне роскошной жизни верхов. Такие страны как США, Англия иФранция доПервой мировой войны демократию допускали вбольшей мере, а неравенство— вменьшей. Поэтому они смогли отделить экономику отполитики ипостепенно реформировать капитализм без крайностей большевизма инацизма. Нобыло бы неверным сказать, что только повнутренним причинам им это удалось.
Неизвестно, стали бы демократические народы эволюционировать вгуманизированный капитализм, если бы недва крайних революционных эксперимента: вСССР иГермании. Правящие элиты демократических государств пошли насоциализацию капитализма только для предотвращения распространения подобных экспериментов наих страны. Они могли лишиться всего, иположение правящих элит демократических государств врассматриваемый нами межвоенный 20-летний период было очень неустойчиво.
Даэто ипонятно: революция 1917г. совершилась всамой крупной стране христианского мира! Население Российской империи в1910-хгг. было почти вдва раза больше, чем вСША, ив 4раза больше, чем вВеликобритании. Эхом русской революции стала революция вГермании (65млн человек), ис 1918г. процесс революционной социальной трансформации охватил поэтому уже более 230млн. человек, что составляло натот момент больше половины населения всех стран христианского мира, Северной Америки иЕвропы! Уже нарубеже 1920-хгг. вЗападной Европе утвердился 8-часовой рабочий день, который явился страховой премией заотказ западноевропейских рабочих (прежде всего их социал-демократических лидеров) последовать примеру русских большевиков. Вдальнейшем трудящиеся капиталистических стран добивались крупных социальных завоеваний даже после того, как их революционные действия заканчивались поражениями. Неслучайно премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль наТегеранской встрече в1943г., предлагая наобеде тост заздоровье Рузвельта, представил его «как человека, который... несомненно предотвратил революцию вСоединенных Штатах благодаря своей политике “нового курса”, улучшившей положение слабых ибеспомощных»6
Всмертельной опасности, которая угрожала в1920-егг. капитализму, отдавали себе отчет наиболее серьезные ипроницательные политики капиталистического мира. В1919г. британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж для Парижской мирной конференции подготовил документ, названный Меморандумом Фонтенбло (датирован 25 марта). Этот документ, предназначенный для обсуждения сфранцузским премьером Клемансо ипрезидентом США Вильсоном, содержал также такие фразы (между прочим, написанные явно под влиянием Дж. М. Кейнса):
«Вся Европа насыщена духом революции. Глубокое чувство нетолько недовольства, ногнева ивозмущения царит врабочей среде против условий, существовавших довойны. Отодного конца Европы додругого больше неудовлетворяет массы весь современный строй сего политическим, социальным иэкономическим укладом»7.
После русской революции социалисты пришли квласти втрех основных странах Европы: Германии (1918г.), Франции (1924г.) иВеликобритании (1924г.). Даже вСША, где социалисты имели меньшее влияние, эти годы прошли под знаком «красной угрозы». Страх был так силен, что США скатились ктоталитаризму: люди подвергались репрессиям неза действия, а завзгляды!
Летом 1918г. засоциалистические речи был осужден на10лет тюремного заключения Юджин Дебс, пять раз бывший кандидатом напост президента США. Только после трех лет заключения он был помилован. 1мая 1919г. прошли массовые рабочие демонстрации. Демонстрация вБостоне была разогнана полицией, 116социалистов арестованы. Всего постране незаконно (без ордеров нааресты иобыски) были арестованы тысячи человек, многие были избиты надопросах без доступа кадвокату. Волны забастовок сотрясали всю страну. Образовывались Советы рабочих депутатов, которые, как, например, вСиэтле, принимали насебя руководство всеобщими забастовками. В1920г. изнижней палаты Законодательного собрания штата Нью-Йорк 140голосами против шести были исключены пятеро ЗАКОННО избранных социалистов пообвинению втом, что они избраны «наплатформе, противоречащей интересам штата Нью-Йорк иСоединенных Штатов». В1920г. министр юстиции Палмер выступает спредупреждением о надвигающейся социалистической революции, которая якобы произойдет 1мая 1920г.
Вдальнейшем будет показана гораздо более обоснованно иподробно роль русской революции вистории мира илично Льва Троцкого вэтой революции. Здесь же приведу один только простой факт. Русскую революцию освещали все газеты мира, втом числе идалекая отРоссии «The New York Times». Если посмотреть номера этой газеты затри месяца после прихода квласти большевиков, то упоминаний оТроцком мы встретим вдва раза больше, чем упоминаний оЛенине! Это означает, что вте месяцы вмире эта ­революция ассоциировалась сТроцким заметно больше, чем сЛениным.
Год загодом русский инемецкий эксперименты показывали блестящие экономические результаты. Большевики врекордные сроки восстановили экономику после двух войн: Первой мировой исвоей гражданской. Нацисты раньше других стран ликвидировали последствия Великой депрессии. Далее я небуду касаться немецкого эксперимента подвум причинам:
1) его международное влияние всилу разных обстоятельств было заметно меньше советского;
2) он немог повлиять наформирование теории Кейнса, так как начался на10 лет позже советского итогда, когда Кейнс уже сформировал основное ядро своей теории.
Аведь именно взгляды Кейнса считаются первоосновой реформирования элитами Европы иАмерики социально-экономических систем всвоих странах.
...Угадай, читатель, Ленин или Троцкий произнес такие слова:
«Спасаясь бегством, менялы покинули храм нашей цивилизации. Теперь мы можем вернуть этот храм кдревним истинам. Мерой этого возвращения служит степень нашего обращения кобщественным ценностям, более благородным, нежели простая денежная прибыль».
Эти откровенно социалистические лозунги, лишь поданные вевангелическом духе, произносил Франклин Рузвельт всвоей первой инаугурационной речи в1933г.!
A вот фраза, будто взятая изпозднего Маркса:
«Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства иосновных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, неломая установившихся традиций общества».
Это написал Кейнс. Инаписал нев какой-нибудь стать­е, а всвоем самом главном труде «Общая теория занятости, процента иденег»8 (книга 6, гл. 24). Кейнс расходился скоммунистами только водном: внеобходимости национализации экономики. «Несобственность наорудия производства существенна для государства»,— писал он там же. Тех же результатов, доказывал Кейнс, можно достичь, оставляя фабрики изаводы всобственности укапиталистов.
Замежвоенные 20 лет Кейнс был три раза вСоветской России: в1925, 1928 и1936гг. Уже поитогам первого (1925г.) знакомства сСССР он пишет эссе «Беглый взгляд наРоссию», вкоторой Советскую Россию 1920-хгг. называет «Лабораторией Жизни» (Кейнс написал эти слова сзаглавных букв!). ВСоветской России, помнению Кейнса, применяется «экспериментальная экономическая техника»:
«...всердцевине Русского Коммунизма таится нечто, вопределенной степени касающееся всего человечества.
...Именно здесь различные химические элементы связываются вновые комбинации; здесь же они издают неприятный запах идаже взрываются. Нокое-что вслучае удачного исхода может исостояться. Более того, подобный исход всего проистекающего вРоссии значимее того, что происходит (как нам говорят) вСоединенных Штатах Америки»9.
Изакончил Кейнс свою статью весьма патетично:
«...Исегодня, когда дело сделано иничего невозвратить, я хочу дать России шанс— помочь ей, а непрепятствовать. Ибо насколько значимым было бы для меня, даже после всего случившегося— будь я русским,— вносить свой вклад всоветскую, а нев царскую Россию! ...я чувствовал бы, что мои глаза обращены вперед, нато, что еще только может случиться, а неназад; что изгрубости иглупости старой России ничего неможет выйти, ночто под грубостью иглупостью новой России могут таиться крупицы идеала»10.
В1926г. Кейнс пишет работу «Конец свободного рынка» (The End of Laissez-faire), вкоторой он приветствует экономическую политику Советской России, так как она «ставит альтруистические порывы человека наслужбу обществу... противоположна laissez-faire иограничивает естественное право человека стать миллионером... я аплодирую всему этому». Он посещает второй раз Советскую Россию в1928г., вкоторой впервые вистории человечества начинается работа посозданию единого пятилетнего плана экономического развития. Кейнс оформляет свой новый взгляд накапитализм вдвухтомном «Трактате о деньгах» в1930г. Внем уже просматриваются основные доказательства необходимости государственного регулирования рыночной экономики.
Кроме этого, Кейнс читал доклады вМоскве в1925г. перед советскими экономистами, работающими вгосударственных органах макроэкономического регулирования. Один изтаких докладов состоялся 14 сентября 1925г., ипосле него Кейнс отвечал навопросы, выступал сзаключительным словом. Стех пор стенограмма этого заседания хранилась вархивах илишь вконце ХХ века была опубликована впервые!
Критические комментарии ивопросы советских экономистов наталкивали Кейнса напризнание необходимости кардинального реформирования капитализма. Один изсоветских обозревателей писал: «Отвечая навопросы, проф. Кейнс указал, что он неявляется защитником капиталистической системы вее современной форме исчитает, что возможен ряд мер кее улучшению; существующий общественный строй должен быть перестроен наиных, более идеальных началах».
Асам Кейнс утверждал вдокладе:
«... Поэтому я направляю все свои мысли ивнимание наразвитие новых путей иновых мыслей для осуществления перехода отэкономической анархии частного капитализма, которая характерна внастоящее время для Западной Европы, крежиму, который будет иметь специальной целью контролирование инаправление экономических сил винтересах социальной справедливости исоциальной устойчивости. Явсе еще преисполнен достаточным оптимизмом, чтобы верить, что завершение этого перелома может составить истинный узел нового либерализма»11.
Все коммунисты, начиная сМаркса, доказывали нежизнеспособность капитализма. Гений Кейнса заключался втом, что он нашел всебе мужество признать правоту коммунистов инеобходимость кардинальной трансформации капитализма. Единственное, что разделяло Кейнса икоммунистов, было представление о способах этой трансформации. Коммунисты считали, что ее можно произвести лишь при политической революции, при взятии власти пролетариатом. Кейнс же надеялся провести реформы без социалистической революции вЕвропе иАмерике, то есть эволюционным способом. Впоисках этого способа Кейнс приглядывался кпрактике макроэкономического регулирования советской рыночной экономики 1920-хгг. Именно обэтом он сказал всвоем ответном слове после дискуссии ссоветскими экономистами:
«... Всвоем ответном слове проф. Кейнс указал, что он приехал сюда учиться...»12
Великая депрессия подвигла американский народ насмену традиционного либерализма (Герберт Гувер) рыночным социализмом (Франклин Рузвельт). Вслед заСША это произошло ив других развитых странах.
Содной стороны, практика экономического регулирования, применяемая вусловиях нэпа вСоветской России, вместе сосмертельным приговором капитализму марксистских экономистов повлияла навыработку теории Кейнса. Кейнс придумал, как совместить социалистическую жесткость зарплаты срынком: отказаться отзолотого стандарта, необеспеченные деньги позволят снижать реальную зарплату инфляцией, обманывая профсоюзы стабильной номинальной зарплатой. Сдругой стороны, русская революция подготовила элиты Европы иАмерики кпринятию этой теории вкачестве меры спасения капитализма. Яудивляюсь, почему 7ноября нестало государственным праздником вСоединенных Штатах, Великобритании иФранции?

Наверх...

ПРОГОЛОСОВАЛО:
МЕНЕЕ 10
ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ:

На портале принята 12-балльная шкала рейтингов, которая помогает максимально точно отразитьвпечатление от прочитанной книги.Выставляя рейтинг, руководствуйтесь следующим соответ- ствием между качественной оценкой ичислом.

Понравилось? Поделись ссылкой!
/upload/image/_4565675.jpg
Современная демократия и альтернатива Троцкого:от кризиса к гармонии - Литературный портал Написано пером.
Вы должны войти на сайт, чтобы иметь возможность комментировать и оценивать материалы.

Ваш комментарий может стать первым.

Читать отрывок...

Читать комментарии...

Читать рецензии...

Наверх...